對于雙證在職研究生政策，各方怎么看待？

　　2016年9月14日，教育部發布《教育部辦公廳關于統籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》，要求統籌全日制和非全日制研究生管理工作，全日制和非全日制研究生考試招生依據國家統一要求，執行相同的政策和標準。而對于雙證在職研究生這項政策，各方人士都是怎么看待的呢？

　　關于這項政策的發布，人們發布了各種看法，有支持政策的，也有持反對態度的。

　　支持的人認為：

　　反對的人分為兩撥：

　　▌為非全日制說話的一撥：

　　▌為全日制說話的一撥：

　　▌當然，還有一部分是吐槽來的：

　　此外，高校的態度也各有不同

　　首先，各個學校對待本校的非全日制研究生態度不一，有些學校承諾畢業給三方給派遣，有些學校明確表態畢業不派遣，有些學校給解決住宿、設立獎學金，有些學校三不管。

　　保守的學校直接要求非全日制只得選擇報考定向，這樣是最保險的，畢竟這樣招上來的學生都是已經找好工作的，畢業后不會因為就業問題搞事情。這樣的學校就跟保守的考研學子一樣，因為看不明確未來的發展，而選擇了一條看似風險最小的道路，但以后形勢明朗了再做出決定。

　　高冷的學校看不上非全，象征性的公布下招生計劃，然后劃個線直接槍斃，最后宣布因無人過線不再開設今年的非全招生專業。這一手玩的賊溜，簡直計劃通。一般這樣的學校名氣很大，牌子很硬，從不擔心生源因此才敢這么作死。當然了，人家這也不叫作死，這叫有錢任性！

　　而大多數學校都對非全政策充滿了好奇，表示愿意試水。愿意試水的學校又分三個派別：

　　一派偏保守，因為應屆生身份直接關乎學校就業率的統計，所以明確說明了本校非全非定向不參與派遣。這樣哪怕是應屆大學生讀了本校的非全畢業沒工作也絲毫不影響自己學校的就業率數據，顯得有點沒人情。

　　一派偏激進，明確說明了本校非全非定向研究生畢業參與派遣、有三方協議，更有甚者連檔案都要求調到學校，這種學校是絕對的良心，其實在我眼中，這種學校的非全研究生與全日制研究生已經沒有任何區別了。

　　一派持觀望態度，并不明確說明本校的非全研究生畢業究竟有沒有派遣證和三方協議。如果考生打電話詢問，就說看以后國家的相關政策，打的一手好太極。

　　待遇最好的學校：有獎學金、給解決住宿、畢業有三方、給派遣。

　　這類學校分2種情況：

　　第1種是因為學校對本校的非全日制學生有足夠的信心（常見于以往具備豐富在職單證研究生培養經驗的學校），因此這次的非全研究生政策正中學校下懷，毫不猶豫的就給了應屆生身份和校招資格，來鼓勵廣大考研學子踴躍報考。最典型的代表就是浙江大學。遇到這種學校還是從了吧。

　　第2種是因為學校看好非全研究生的未來趨勢，恰好一些好學校們對這里不夠重視，于是想通過好好發展這一塊來彌補學校生源不足的問題。這樣的學校可能一般名氣并不是很大，畢業生的就業形勢也比較一般（否則為啥一志愿生源不足）。但對于非全的優勢在于，你進了這樣的學校一定會得到很好的待遇，起碼校方會非常的重視你們，主動的為你們謀取一些利益。畢竟你們對于學校來說是一筆不菲的投資，把你們搞差了學校的損失其實是更慘重的。

　　待遇最差的學校：無獎學金、不解決住宿、畢業不派遣，且學校沒有任何合作的企業與研究所，不能為非全提供實習機會。

　　這樣的學校2個字，不去。研究所3年學費、生活費、房租算下來最保守估計，花銷也在6到10萬之間。有這筆錢，去哪里學不了東西、漲不了見識？偏偏去個水學校混個沒啥用的水文憑，是不是人傻錢多？

　　雖然每個人抱著不同的態度看待這項政策，但是并不影響2017年考研人數劇增的事實，其中很大的原因是因為非全日制納入統考。改革雖然有好有壞，但是相信改革的目的是希望國內的研究生教育越來越好，越來越規范，而在達到目的的過程中，多多少少會出現一些問題，也正是這些問題，讓我們發現它的不足，并逐步完善。

　　（以上素材綜合整理于知乎、百度貼吧、考研幫論壇、百家號等。）